12月1日，由国家发展改革委、中国银保监会、联合国欧洲经济委员会（UNECE，以下简称欧经会）担任指导单位，清华大学主办、清华大学PPP研究中心承办的第三届中国PPP论坛在清华大学召开，天博网页版登录界面(中国)官方网站研究中心主任、国家发展改革委PPP专家委员会委员、联合国欧经会政府间PPP工作理事局副主席李开孟参加论坛，并作主旨发言。

前不久，李开孟出席了联合国欧经会在日内瓦召开的PPP年度工作会议，并随国家发改委投资司、法规司、西部司、外资司和国际合作司一行对波兰、捷克等欧洲国家PPP发展情况进行考察。作为一名长期从事基础设施研究的资深专家，如何看待我国PPP当前由热变冷的变化，以及PPP实施过程中存在的问题？对民营企业参与PPP有什么样的建议？

带着这些问题，投融资指南对李开孟进行了专访。

PPP咨询能力亟待提升

问：在PPP实施的整个链条上，PPP项目咨询是非常重要的一环，目前这类咨询公司很多，专业水平良莠不齐，您作为工程咨询领域非常资深的专家，如何看待当前PPP咨询的现状？又有哪些建议呢？

答：PPP模式的健康发展，离不开专业化的咨询服务。目前无论是政府部门，还是社会资本方，普遍存在专业人才匮乏、运营能力不强等问题。我国PPP项目的大量推出，产生了巨大的咨询需求。但咨询服务市场尚不完善，存在能力不足、标准缺失、竞争不充分等问题，对PPP模式的健康发展未能起到应有的支撑作用。

这次论坛上我发言时也提到了，我认为当前我国PPP专业咨询至少面临着七大挑战：一是大型综合性工程咨询机构对PPP专业咨询的重视程度不够。目前全国有51家综合甲级工程咨询机构，真正具有PPP甲级专项资信的单位只有23家，占比仅45%；二是PPP咨询机构的工程专业实力不强；三是从事PPP咨询的专业人员素质普遍有待提高，PPP综合咨询专业能力有待提升；四是目前缺乏PPP专业咨询的业务指南、行业标准规范等，业务操作基本处于“盲人摸象”状态；五是PPP专家库及咨询机构库的建设混乱，相关机制没有建立起来；六是PPP专业咨询业务收费没有依据，劣币驱逐良币的现象突出；七是一些咨询机构专业责任及独立客观公正的意识有待提升。

对于如何提升PPP专业咨询能力，我建议要有十个方面的转变：第一，将先决策后咨询，转变为先咨询后决策；第二，把碎片式的咨询转变为系统性的咨询；第三，从决策闯关咨询转变为全过程专业咨询；第四，从简单的模仿咨询转变为创造价值的咨询；第五，灵机一动式的咨询要转变为专业理性的咨询；第六，封闭性咨询要转变成参与性咨询；第七，从政府背书咨询转向市场导向咨询；第八，应该从中国特色咨询转变成国际惯例咨询；第九，应从拼抢业务咨询转变为品牌维护咨询；第十，从孤立奋战转变到专业联盟建设，各个咨询机构要进行良性竞争，同时要加强咨询机构专业联盟的建设工作。

问：2016年初，国家发改委与联合国欧经会签署了合作谅解备忘录，双方表示将在规范推动PPP模式应用方面加强交流合作，这是我国政府机构与联合国有关机构首次签署PPP领域合作协议，标志着我国推广PPP模式进入了国际合作的新阶段。据我所知，您也多次代表中国PPP专家参与联合国欧经会的PPP相关工作。目前，这种合作取得了什么样的进展？

答：联合国的工作都是目标导向，各职能部门都要围绕其特定时期的目标开展工作。2000年联合国发布了千年发展目标，提出2000年到2015年的十五年工作目标。从2015年到2030年，他们又提出了2030议程，是在千年发展目标的基础上的提升，提出了17个可持续发展目标和169个具体目标，2015年在美国开会时，这些目标在联合国大会上予以通过，形成了全球未来发展导向的一个风向标，所以联合国欧经会提出，能不能通过PPP的方式，来实现2030可持续发展目标，在这个思路的指导下，他们提出了新一代的PPP，即以人为先PPP，通过建立合作伙伴关系，包括公共部门、私营部门和各个机构相互合作，而非单打独斗，充分发挥各自优势来一起实现可持续发展目标。

17个持发目标中的第17个目标，强调要建立合作伙伴关系，刚好和PPP模式的要求相一致，于是他们认为要通过实施新一代PPP，来规范PPP项目运作，推动建立可持续的合作伙伴关系，为实现可持续发展目标做出贡献，这里涉及很多具体做法，包括对不同国家的政策咨询，政策对话，举办相关论坛，开发典型案例等，其中有一项是制定PPP国际标准，目前他们正在发动全球数百名专家，制定大约三十个左右的标准，目前比较成熟的有十来个，其它还在研究，其中有一个标准是由我牵头制定的，就是联合国欧经会城市轨道交通PPP 国际标准。这项工作我们一直在做，但因为平时工作比较忙，没有投入太多精力去做，我们已经提交了第二版的文稿，计划尽快再次提交修改稿，争取2019年全部完成这项工作。

稳投资应该有新思路

问：今年以来，全社会固定资产投资增速持续放缓，其中基础设施投资与去年相比下滑很多，现在政府一直在强调稳投资。在当前这种情况下，您如何看待稳投资？

答：这个下降幅度还是比较大的，我国原来经常讲经济增长由三驾马车拉动，现在不太强调这个提法了，但客观上投资还是拉动经济增长最主要的引擎，尤其是基础设施投资，一旦形成生产力了，就有了后劲。基础设施投资大幅下降，就意味着未来GDP增长动力将受到很大的影响，所以提振投资显得非常重要。在我们的观念里，一提到稳投资，就是要稳基础设施投资，但基础设施也分经济基础设施和社会基础设施两种，经济基础设施主要是公路、铁路、桥梁，交通，能源，电力，环保等，社会基础设施是一些社会公共服务领域，包括学校、医院、公共安全、社会保障等，一个国家的经济发展到一定阶段后，经济基础设施建的比重会下降，社会基础设施会不断增加，因为经济发展了，人们生活条件好了，对社会服务的需求就越来越大。

所以现在谈到稳投资，还是要对投资有更加明确的认识，应该加大社会基础设施的建设。另外，稳投资也不能只一味加大基础设施建设，应该提振产业投资，产业投资能创造GDP，能增加税收，关乎民生，为广大老百姓带来福祉，而且基础设施也是为产业发展服务的。最近我跟不少地方政府的人交流，他们就希望提升产业投资，所以现在也应该转变过去的思维，将稳投资扩大到如何提升产业投资领域，包括发展第二产业和第三产业，所以稳投资应该是一个全口径的理念。

还有一点，正常情况下，一个国家的PPP投资占整个基础设施投资的比例不会超过10%，甚至不会超过5%， PPP只是众多基础设施建设模式中的一种，而不是普遍模式，国内现在过于看重这一模式。比如日本、波兰等很多国家，这个比例不到1%。PPP的确是一个好的模式，这种模式让公共部门和私营资本之间建立了一个合作伙伴关系，能够发挥各自特长和优势，对于推动基础设施投融资体制改革能够发挥促进作用。但是，认为只有PPP才能拯救基础设施投资下滑的现状，这就过分夸大了PPP的作用和地位。