摘要：6月19日，《金融时报》发布首席经济评论员马丁·沃尔夫（MARTIN WOLF）撰写的题为《如何不盲目制定产业政策》的评论文章，批判了特朗普和拜登政府实施的产业政策，表示政客们应该承认，在充满猜疑、保护主义和干涉主义的新时代，可能会损失多少。文章建议，尽管意识形态向民族主义和干预主义的根本转变很难遏制，但是实施产业政策最明智的方式是尽可能精准地针对已发现的问题，同时尽量减少对国际合作、贸易开放和国内经济表现的破坏性副作用。

产业政策再次成为政府干预的强大动力。世界许多地方都是如此。但最引人注目的转变发生在美国。罗纳德·里根宣称： “英语中最可怕的九个字是：我是政府派来的，我来帮忙。”如今，拜登政府正在热情地“提供帮助”。唐纳德·特朗普也是一个干涉主义者，不同之处在于，他的帮助方式是提高关税。鉴于美国历史上作为开放世界经济的倡导者的角色，这种转变意义重大。 

 有证据表明，产业政策作为一种理念和实践都变得更加普遍。国际货币基金组织去年 1 月发布的《产业政策回归数据》显示，过去十年，商业媒体中对产业政策的提及显著增加。美国国家经济研究局发表的一篇关于《产业政策的新经济学》的论文由雷卡·尤哈斯、内森·莱恩和丹尼·罗德里克共同撰写，论文显示，全球产业政策干预措施急剧增加，从2017年的228项增加到2022年的1568项——主要是在高收入国家（可能是因为它们有更多的财政空间）。这也让世界其他国家指责它们虚伪。（见图1）

图1 产业政策的重要性急剧上升

经济学家认为，这种干预有三个合理理由。第一个理由涉及“外部性”，即企业提供的无偿利益。最明显的外部性来自工人和其他企业从中学到的东西。此外还存在国家安全和其他社会外部性。第二个理由涉及协调和集聚失败：因此，如果多家企业联合起来创业，它们可能会生存下来，但如果单独创业，可能没有一家企业能够生存下去。最后一个理由涉及公共产品的供应，尤其是特定地点的公共产品，如基础设施。请注意，至关重要的是，这些都不是保护的理由。正如我上周指出的那样，保护不是实现这些更广泛的社会目标的糟糕方式。

 如果产业政策能够将经济结构朝着有利的方向改变，那么它就是有效的。不幸的是，这种尝试可能会失败，原因众所周知。缺乏信息是其中之一。被一系列特殊利益集团控制是另一个原因。因此，政府可能无法挑选出赢家，而输家却可能成功挑选出政府。摆在桌面上的钱越多，后者就越有可能成真。

 图2 实施产业政策依据不同的理由

 然而，产业政策是可以奏效的。在2021年彼得森国际经济研究所的一份出版物中，加里·赫夫鲍尔 (Gary Hufbauer) 和 郑惠珍（音译）（Euijin Jung）认为“最突出的成功是美国技术资助机构 DARPA”。因此，成功的创新政策是可能的。基于地点的区域政策有时也奏效。 

 但失败并不是唯一的风险，成功也是如此。产业政策有可能引发国际报复。韩国利用保护国内市场作为补贴出口的间接方式，从而创造了成功的新产业。但它是一个受美国保护的小国。对于大国来说，必须考虑国际影响。美国和欧盟近期针对中国清洁能源技术的快速发展出台了系列加税制裁和反补贴政策，对经济超级大国之间的关系造成了不利影响。

 图3 产业政策影响一系列关键技术和行业部门

 如今，最引人注目的新产业政策是拜登政府的产业政策。德克萨斯大学奥斯汀分校的激进经济学家詹姆斯·K·加尔布雷斯在分析中指出，“几十年来，美国首次拥有了一项看似合理的产业政策模拟”。但这不是真的：因此，“美国政府已经失去了在技术和相关科学前沿集中果断努力的能力”。拜登的《通胀削减法案》有多个目标，从促进本地制造到降低排放。这是有问题的。加尔布雷斯希望美国变得更激进地干预。如果美国要干预，就必须更具战略性。真的可以吗？

 那么，应该如何评价美国产业政策转变？特朗普右翼势力又希望恢复19世纪末和20世纪初的高关税。

图4 产业政策干预措施数量呈爆炸式攀升

 答案是，现在至少有三种两党立场：怀念制造业、对抗中国崛起、对美国自己制定的国际规则漠不关心。这是一个新世界，国际贸易秩序可能很快就会达到临界点。实施产业政策最明智的方式是尽可能精准地针对已发现的问题，同时尽量减少对国际合作、贸易开放和国内经济表现的破坏性副作用。遗憾的是，这种情况不太可能会结束，就像1930年代的情况一样。正如以前经常发生的那样，意识形态向民族主义和干预主义方法的根本转变确实很难遏制。

图5 高收入国家实施了大部分产业干预政策

 戴夫·帕特尔、贾斯汀·桑德弗和阿尔文德·苏布拉马尼安在《外交事务》中指出，随着“超全球化”的消亡，新兴国家和发展中国家与高收入经济体之间平均实际收入趋同的时代已经结束。如果怀疑、保护主义和干涉主义的新时代在世界各地肆虐，我们还会失去多少？至少，强大的政策制定者需要尽可能理性和谨慎地做出决定。这关系重大。

本报告来源于国外智库机构研究，仅代表作者观点，不代表中咨智库立场。供研究参考！